Płaszcz olejowy

[elofura]

Panowie wpisałem 400 litrów zamiast 260 litrów. Już poprawiłem. Dla 400 litrów razem z płaszczem wychodzi 6 godzin przy 9kW

[stratos]

To może zamiast mocy 9kW zainstalować 2kW i taki regulator:
http://www.pamel.pl/sklep/prestashop/pl ... aworu.html

Posiada on funkcje "moc 100% do temperatury X"
Po przekroczeniu zadanej wartości temperatury moc grzałki spadnie ze 100% na wartość jaką wpiszemy w sterownik, tak aby utrzymała kocioł w stanie rozgrzania. np. 20% mocy.

Czyli ustawiamy np. temperaturę kotła na 85*C, albo lepiej temperaturę kolumny na 70*C.
Włączamy naszą grzałkę 2kW na wieczór, a rano przychodzimy i mamy rozgrzany kocioł i po części kolumnę.

Zalety:
1. Święty spokój.
2. Brak problemów z instalacją elektryczną w budynku.
3. Bezpieczeństwo w przypadku zastosowania kolumny chłodzonej powietrzem.

Nie trzeba być o wyznaczonej godzinie przy destylatorze. Jeśli zamiast rano, zajrzymy do maszyny wieczorem, to ta dalej będzie wiernie jak pies czekać na nasze dalsze działania.

[jurii]

Taaa, no bardzo bezpieczne. Zostawić sobie grzałkę i pójść spać. Czy Ty kolego w ogóle myślisz?

[stratos]

hmm . . .
Już chyba o tym kiedyś pisałem.
Na wylocie z chłodnicy instalujemy bezpiecznik termiczny. Po czym podłączamy go do skrzyneczki. Zasilanie sterownika grzałki przechodzi przez ów skrzyneczkę.

Wzrost temperatury chłodnicy po wyżej 60*C powoduje zadziałanie bezpiecznika i reakcje zabezpieczenia destylatora. Zasilanie destylatora zostaje odcięte.
Proste i skuteczne.
I daje się zainstalować do każdego destylatora.

[zbyszek1281]

Stratos to jest super Rano nastaw i do pracy. Wracam po dwóch zmianach i zaczynam"prace" na kolumnie A kiedy to spać . Jedyne wyjście to jak u rolnika gdzie nawet w nocy rośnie - czytaj pędzi

[Władek]

Włączamy naszą grzałkę 2kW na wieczór, a rano przychodzimy i mamy rozgrzany kocioł i po części kolumnę.

Zalety:
1. Święty spokój.

Tak mamy Święty spokój, bo nie mamy już zbiornika.
Dokładnie to robiłem tak jak proponujesz, tylko teraz absolutnie to odradzam.
Żadne zabezpieczenie mechaniczne, elektryczne, itp. nie daje 100% gwarancji zabezpieczenia/bezpieczeństwa.

[zbyszek1281]

Władek
Amen

[stratos]

Pisałem wcześniej:

W płaszczu zamiast wody zastosuj glikol (koncentrat do chłodnic) i dodatkowo wymuś krążenie pompą C.O.
Sam płaszcz zrób otwarty z naczyniem wyrównawczym.

Nic nie poradzę na to że kolega @Władek wybrał gorsze rozwiązanie ciśnieniowe.

Swoją drogą to krzywizny wewnętrznego baniaka mają wymiar prawie artystyczny

[zbyszek1281]

Stratos ty jesteś geniuszem i ekspertem zarazem dłuuuuuuuuuuuuuugich deeeeeeeestylacji

[Władek]

@stratos,
masz rację rozwiązanie ciśnieniowe to był błąd.
Zagalopowałem się z postem, prawie nie w temacie.
Przepraszam.

W moim przekazie bardziej chodziło mi o to, iż nie można ufać zabezpieczeniom.

Talent artystyczny "sie rozumie, sie ma, wrodzony", nie takie rzeczy się robiło

[elofura]

Ciśnieniowy przy takich gabarytach to jest błąd. Przy kegu 100 litrów daje radę, przy oryginalnych kotłach warzelnych też daje radę. Gorzej jak poniesie nas fantazja... Też miałem taki przypał.

[mlody]

Oj tam pamiętajcie że otwarty zawsze może stać się zamkniętym. Czasem przez zupełny przypadek. W tedy zabezpieczenia bez nadzoru sprawy nie załatwią.

[major]

Ja tam święty nie jestem, bo całego dnia przy kolumnie nie wysiedzę - najczęściej coś "dłubię" parę metrów dalej i co chwilę zaglądam, a "uziemiony" jestem w kluczowych momentach.

Ale tak idąc w kierunku płaszcza i bezpieczeństwa, to mam pewne przemyślenia. Mam pewne rozwiązanie "pozwalające spać bezpiecznie" i to niezależnie od konstrukcji (bez płaszcza czy z płaszczem otwartym lub ciśnieniowym, w sumie to może być nawet układ zamknięty bez odpowietrzenia). Wystarczy zbudować malutki bunkier - 1,2 m na ścianach, a sufit i podłoga po 2m żelbetu, jakieś 200 kg zbrojenia na metr sześcienny. Niemcy (przynajmniej ci demokratyczni ludowo) w takich kubraczkach trzymali reaktory atomowe, to o dowolnych rozmiarów bimbrofor również byłym spokojny

To teraz (niestety) zejdę na niższy poziom zabawności. Przyjmijmy, że zestaw zabezpieczeń termicznych (uproszczenie - po jednym w każdym punkcie kontrolnym) daje w sumie (najczarniejszy scenariusz) 10% ryzyko niezadziałania (niewyłączenia aparatury) w przypadku poważnej (niebezpiecznej) awarii. No to instalujemy ten zestaw potrójnie i przy założeniu, że każdy element jest niezależny - z 10% mam 0,01% ryzyka.

Mógłbym dużo dłużej podobnie ciągnąć, ale chyba lepszy będzie krótki wniosek. Jeśli poczucie bezpieczeństwa ma opierać się na jakimś zabezpieczeniu, to powinno ono być zamontowane w 2-3 NIEZALEŻNIE działających egzemplarzach.

[stratos]

a sufit i podłoga po 2m żelbetu, jakieś 200 kg zbrojenia na metr sześcienny.

Jeśli poczucie bezpieczeństwa ma opierać się na jakimś zabezpieczeniu, to powinno ono być zamontowane w 2-3 NIEZALEŻNIE działających egzemplarzach.

a. Fajerwerki na przykład składają w wielu małych budynkach z mocnymi ścianami, a bardzo lekkim dachem. Impet ewentualnego wybuchu niszczy dach i idzie w chmurę, zaś ściany stoją i chronią aby zagrożenie nie przeniosło się na inne budynki.

b.
Właśnie trzy niezależne zabezpieczenia miałem na myśli.
1. Elektroniczne w postaci sterownika.
2. Mechaniczne w postaci radiatorów kolumny i chłodnicy, których wielkość chłodzenia sama z siebie nie dopuszcza do wydostania się nie skroplonych par na zewnątrz destylatora.
3. Elektryczno mechaniczne, czyli omawiana skrzyneczka z bezpiecznikiem termicznym na wylocie z chłodnicy.

Czyli trzy zabezpieczenia i każde pracuje na swojej niezależnej płaszczyźnie.

Kolega @major założył skuteczność każdego zabezpieczenia na poziomie 10%.
W statystykach dobry nie jestem, ale rozumiem to tak, iż na 10 sytuacji raz zabezpieczenie może nie zadziałać.
Z punktu widzenia elementów mechanicznych żywotności ów podzespołów oblicza się w milionach cykli. Mam tu na myśli ilość kliknięć przekaźnika zanim się zużyje .

Na logikę w bardzo, ale to bardzo pesymistycznym wariancie można by przyjąć, że raz na 100 cykli coś może nie zadziałać w danym zabezpieczeniu.
Czyli w jednej destylacji na milion mogą nie zadziałać na raz wszystkie trzy zabezpieczenia.

Gdzie biorąc pod uwagę punkt nr. 2 i zabezpieczenie mechaniczne w postaci kolumny i chłodnicy chłodzonej powietrzem, to prawdopodobieństwo nie zadziałania tego zabezpieczenia określił bym na 1 do 10 000

Daje to ogólne ryzyko awarii przy trzech zabezpieczeniach na poziomie 1 do 100 milionów.

Ja tam idę spać gdy praca wre.
Gdzie słodko i kolorowo śnić mam zamiar.

[major]

10% wziąłem z sufitu, bo po pierwsze - to ładna okrągła liczba i po drugie - nikt nie powie, że w nawet najczarniejszym scenariuszu wartość jest "za dobra". Mówiąc o redundancji mam na myśli montowanie wielokrotnie całego systemu zabezpieczeń składającego się z kilku elementów. Owszem, jest to overkill. Jest to jednocześnie odpowiedź na pytanie, jaką pewność musiałby mieć każdy z nas, żeby iść spać z pracującą maszyną. U mnie jak widać byłoby z tym ciężko ;p

Co do konstrukcji - to kocioł nie jest ani magazynem fajerwerków ani atomówką. Po prostu podałem przykład konstrukcji, którą nasi zachodni sąsiedzi uznali za zabezpieczenie przed rozerwaniem półmetrowej rury z wodą o temperaturze ok. 300 *C i ciśnienia 125 atmosfer. A właściwie to nie przed rozerwaniem. Tzn. rurę niech szlag trafia, ale konstrukcja ma to wytrzymać. Dzisiaj robi się kopuły zamiast betonowych klocków, ale ich konstrukcji nie znam to o nich nie mówię.