kitaferia pisze:Koledzy, korzystając z dużej ilości wolnego czasu zrobiłem doświadczenie (choć prawda była znana od dawna).
Opis: Kolumna Φ40 dł. 160 cm zasypana węglem 1 kg.
Przefiltorawałem ten sam destylat, jedna porcja o temp. 15 °C, druga -6 °C.
Efekt filtracji przy -6 °C nieporównywalnie lepszy niż przy 15 °C.
Myśle, że warto schłodzić destylat celem zwiększenia efektywności filtrowania na złożu z węglem.
Ameryki nie odkryłem, ale sprawdziłem czy warto, i warto - destylat jest łagodny (filtrowany był przy stężeniu 55%), brak jakichkolwiek obcych zapachów.
Destylat z próbki pierwszej o temp. 15 °C, gorszy - bardziej ostry, lekko piekacy i da się wyczuc nutę cukrówki robionej na surówkę.
Dodam jeszcze, że użyty destylat to nasatw z cukrówki (drożdże do cukrówek), jechany szybko (odrzucony przegon i pogon), prędkość filtracji 1 l na godzinę.
jest śmieszne. No ja nigdy nie słyszałem o adsorpcji chemicznej na węglu aktywnym.]Po pierwsze trzeba sobie zadać pytanie z jaką formą sorpcji mamy do czynienia (fizyczna czy chemiczna)
no ale czasami się mylę<granat w szambo mode>1marek pisze:ponieważ moim pierwszym tematem udało mi się wzbudzić zainteresowanie prawdziwych POTĘG tego forum ... napiję się za to... ponieważ negujecie nieznane - macie kreche... ponawiam pytanie, czy ktoś filtrował pary ?.
i takie jest też moje zdanie tylko problem w tym że nie do końca wiadomo w czym tkwi błąd bo większośc największych tego forum twierdzi że tak ma być tzn że po pierwszym gotowaniu destylat jest be i trzeba go filtrować a następnie gotować jeszcze raz a tymczasem są dowody na to, że wcale tak być nie musipluton pisze: Wogole filtrowanie weglem swiadczy wedlug mnie o jakims zasadniczym bledzie w procesie
destylacji / frakcjonowania, ktory probuje sie naprawic magicznymi metodami.
Tak, to zawsze dzialalo, i bedzie dzialac:zbynekkk pisze:...Uszlachetnianie, chyba lepiej tego ująć nie można.
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 107 gości
