Filtracja 96% spirytusu na węglu aktywnym

[ojciecdyrektor]

Witam !

Jeśli podobny temat już istnieje proszę moderatora i przeniesienie lub scalenie tematów.

Nareszcie udało mi się uruchomić mój filtr węglowy. Filtracja grawitacyjna z dołu do góry, regulacja zaworem. Węgiel przygotowany zgodnie z przepisem.
Mam pytanie odnośnie efektu filtracji a stężenia alkoholu.
Ze względu na wykorzystanie (nalewki) i nie wykonywanie ponownej rektyfikacji, najchętniej filtrował bym czysty 96% spirytus ew 75 %. Zalecenia dla węgli aktywnych to rozcieńczenie min 50%.
Czy ktoś z Was filtruje czystą surówkę bez rozcieńczania i ma jakieś porównanie do filtracji 50% alkoholu?
Jak może kształtować się skuteczność absorpcji niepożądanych związków w funkcji stężenia?
Czy ktoś wie jakie zjawiska pogarszają absorpcje przy braku rozcieńczenia?

[czornulek]

Sam jestem ciekaw, warunkiem jest na pewno bardzo dobre schłodzenie, powiedzmy ogniwami peltiera, -30 stopni.

[terni]

Stężony destylat źle się filtruje przez węgiel. Najlepiej rozcieńczyć, schłodzić, przefiltrować i ponownie rektyfikować. Ja rozcieńczałem do 40% i wtedy uzyskiwałem najlepsze rezultaty.

[ojciecdyrektor]

Najlepiej rozcieńczyć, schłodzić, przefiltrować i ponownie rektyfikować.

To jasne. Lecz dlaczego tak się dzieje? Co oznacza?

Stężony destylat źle się filtruje przez węgiel.

Czym objawiały się problemy przy filtracji stężonego destylatu?
Czy po takiej filtracji jakość się nie poprawiała?
a to mój filtr

[Szlumf]

Pomyśl o wykorzystaniu pomysłu Stratosa. Gorący destylat prosto z kolumny od góry na węgiel. Jeżeli masz odbiór VM to skieruj pary od góry do filtra a chłodnicę daj pod węglem.

[OLO 69]

ojciecdyrektor
Filtruj spirytus 96% lekko schłodzony do 10-15C. Na koniec tylko musisz puścić wodę, bo za dużo spirytusu w węglu by Ci zostało. Nie przejmuj się tym co piszą inni. Praktyka jest ważniejsza od teorii.
Pozdrawiam.

[terni]

Rozcieńczanie przed filtrowaniem można porównać do płukania czy mycia. W dużej ilości wody dokładniej wypłuczemy pranie niż w małej ilości, bo zanieczyszczenia które mają być absorbowane będą bardziej rozcieńczone. Nic nie stoi jednak na przeszkodzie przekonać się o tym doświadczalnie próbując jeden i drugi sposób. A nawet trzeci i czwarty z gorącym destylatem lub parami tego destylatu.

[maria-n]

Cześć
Podążając tropem odpowiedzi kol @terni poszperałem w necie i znalazłem kilka takich oto zdań pochodzących z artykułu zamieszczonego na stronie jednej z wiodących firm produkujących węgiel aktywny cyt:
"Skuteczność adsorpcji
Odpowiadając na pytanie jakie związki mogą być zaadsorbowane przez węgiel aktywny można odpowiedzieć, że adsorbowalne będą związki organiczne oraz niektóre większe związki i cząsteczki nieorganiczne takie jak jod czy rtęć. Ogólnie można przyjąć, że 90% związków organicznych może zostać zaadsorbowana przez węgiel aktywny podczas kiedy tylko 10% można uznać za słabo lub w ogóle adsorbowalne. Jednak nie wszystkie związki adsorbowane są z taka samą skutecznością, a przebieg procesu adsorpcji zależy od wielu czynników.
Do najważniejszych z nich należą:
charakter i rodzaj usuwanych związków – lepiej adsorbowane są związki o większej wadze cząsteczkowej, niższym ciśnieniu pary nasyconej i wyższej temperaturze wrzenia
typ zastosowanego węgla aktywnego – dopasowanie wielkości i średnicy porów do usuwanych związków zwiększa skuteczność i wydajność procesu
stężenie usuwanych związków – zdolność do adsorpcji rośnie wraz ze stężeniem
wilgotność – w większości przypadków wzrost wilgotności obniża skuteczność procesu adsorpcji
ciśnienie – wzrost ciśnienia podnosi pojemność adsorpcji
temperatura – skuteczność adsorpcji obniża się wraz ze wzrostem temperatury
obecność innych związków – poszczególne składniki mieszaniny konkurują o miejsce w porach węgla aktywnego
czas kontaktu – zalecany czas kontaktu węgla z oczyszczanym medium jest różny dla poszczególnych procesów"

Zdania które pokolorowałem zaprzeczają "teorii płukania" i celowości rozcieńczania spirytusu przed filtracją!
Pomysł z gorącym destylatem czy też parami z VM-u w świetle artykułu, też chyba odpada.
Należało by jeszcze dobierać typ danego węgla do konkretnego związku (ów) chemicznego, którego chcemy się pozbyć.

[ojciecdyrektor]

stężenie usuwanych związków – zdolność do adsorpcji rośnie wraz ze stężeniem

Im więcej wody w mieszaninie etanol-zanieczyszczenia (kwas octowy, aldehyd, wyższe alkohole) tym mniejsza szansa że cząsteczki zanieczyszczeń natrafią na mikro i mezopory w węglu - są otoczone cząsteczkami wody (podobnie jak z szybkością reakcji chemicznych).

wilgotność – w większości przypadków wzrost wilgotności obniża skuteczność procesu adsorpcji

Woda może działać jak inert utrudniając dostęp cząsteczek absorbatu do absorbentu (czyli jak wyżej).

To tylko takie moje przypuszczenia.

Wczoraj filtrowałem 85% roztwór o temp ok 0*C. Opróżniłem filtr z wody i wprowadziłem roztwór. Po wprowadzeniu cieczy z filtra zostało wyparte ok 1,5l wody (z "suchego węgla"). Węgiel w miejscu kontaktu z etanolem rozgrzał się do ok 60-70*C.
Wydaje mi się, że nastąpiła wymiana zaadsorbowanej przez węgiel wody na etanol. Stąd pewnie częsty spadek mocy po filtracji na wydawało by się suchym węglu u innych użytkowników.
Dalsza filtracja przebiegała w temperaturze filtrowanej cieczy.
Myślę że teraz w aktywnych mikroporach będzie zachodzić wymiana etanol - zanieczyszczenia (cząsteczki chętniej absorbowane).

Ponawiam moje pytania:

Czy ktoś z Was filtruje czystą surówkę bez rozcieńczania i ma jakieś porównanie do filtracji 50% alkoholu?
Jak może kształtować się skuteczność absorpcji niepożądanych związków w funkcji stężenia?
Czy ktoś wie jakie zjawiska pogarszają absorpcje przy braku rozcieńczenia?

[terni]

Wątpię czy doczekasz się odpowiedzi na tak zadane pytania. Wśród użytkowników węgla aktywnego panowało dotychczas niekwestionowane przekonanie że destylat należy rozcieńczać i bardzo powoli filtrować. Ja trzymałem się tej zasady i rezultaty miałem pozytywne. Inni pewnie też. Więc po co miałby ktoś eksperymentować postępując wbrew tym zasadom? W imię nauki? Nie każdy ma takie naukowe zacięcie.

[magas]

Do tego jest forum.

[terni]

To dobre i nie dobre. Dobre bo można korzystać z cudzych doświadczeń. Niedobre bo można powielać cudze błędy.

[magas]

Widać źle się wyraziłem, do tego jest forum, by kto może eksperymentował i sprawdzał różne warianty.

[maria-n]

Cześć
Kol. terni. Nasze Forum zajmuje się zagadnieniem, które tylko z pozoru jest "prostym, łatwym i przyjemnym" Jeśli chodzi o destylację typu pot-still, to można pod te trzy określenia w jakichś sposób ją "podciągnąć" Natomiast rektyfikacja (w dobrym wykonaniu) to już zupełnie inna bajka. To fizyka, chemia, termodynamika i ........nie wiem co jeszcze. I tu nie chodzi o czyjeś zacięcie. Żeby mieć osiągi Musimy opierać się także, a może głównie? O doświadczenia wypracowane przez szeroko rozumianą NAUKĘ - właśnie. Bazowanie TYLKO na spostrzeżeniach Kolegów i powielanie stereotypów nie jednokrotnie błędnych wydłuża bardzo drogę do osiągnięcia "ABSOLUTU" Mnie np. bardziej przekonuje naukowe opracowanie niż zwyczaj wypracowany przez Szacowne Grono Kolegów, które w swej istocie jest nie obiektywne. Obiektywnymi mogą być tylko; maszyna, aparatura, wyniki badań w placówkach naukowych etc.

[terni]

Bez wątpienia masz całkowitą rację. Życzę powodzenia.