wyrok odnosił się do ustawy, a właściwie punktu z tejże ustawy, którą nowa ustawa zlikwidowała, a punkt odnoszący się to tego samego zagadnienia ma inne brzmienie, zatem dostaliśmy kolejną szansęAquavitae pisze:ale jeden wyrok SN już był w takiej sprawie(ciekawych odsyłam na apetycik.pl do artykułu pt.legalny bimber") i nic nie wskazuje na to, aby w obecnej sytuacji, ktoś chciał się wychylić i wydać jakiś inny.
tym razem pojawiły sie dwa punkty w ustawie, które uściślają różnicę pomiędzy:Aquavitae pisze:Uzasadnienie SN jest wyjątkowo mętne niejasne i naciągane. Wpasowuje sie jednak niestety w klimat panujący w około naszego sądownictwa itp.
akurat interpretacja prawnicza, a właściwie brak możliwości jej sformułowania z powodu odpowiednich przepisów spowodowały odrzucenie oskarżenia w pierwszej i drugiej instancji i musiał się za to zabrać SN, a teraz ustawa wyraźnie stwierdza, iż przepisy ustawy nie dotyczą produkcji na własny użytek (możliwe są również inne interpretacje tego zapisu, które umożliwają proceder i dlatego przydała by się interpretacja osoby która by wykluczyła to)Aquavitae pisze:Jakakolwiek interpretacja prawnicza, choćby najlepiej i najlogiczniej skonstruowana, nie chroni przed oskarżeniem jakiegoś młodego i nawiedzonego prok. który umyśłi sobie akurat wypłynąc na walce z alkoholizmem bimbrownictwem etc. etc..
też uważam to za przejaw szpanu, ale próbuję podejeść do sprawy obiektywnie, a nie emocjonalnie i znaleźć logiczną odpowiedź na temat gdzie polskie ustawodastwo daje wolną rękę domowym gorzelnikomAquavitae pisze:Tym bardziej dziwią mnie kawałki nt. wypisywane na stronie V.S.O.P. oraz zaintrygował ten konkurs. Inaczej bowiem brzmią takie różne żałosne argumentacje( "...jak to ja się będę tłumaczyl w razie czego, i czego to ja nie powiem dzielnicowemu..." )wypisywane anonimowo(nota bene ta anonimowość jest bardzo złudna) tu na forum, a zupełnie inaczej przed prokuratorem.
i właśnie tutaj jest ukazana różnica pomiędzy domową produkcja na wlasny użytek, a procederem - domowa produkcja nie podlega przepisom skarbowym, gdyż alkohol nie jest wprowadzany do obiegu. Interpretacja przez prawnika moich przmyśleń w tym temacie dała by nam jasno postawioną sprawę, bez niej bedzie to błąkanie się w gąszczu domysłów.Aquavitae pisze:Można buńczucznie powoływać się na luki prawne i na cwane interpretacje, ale do kicia nie idzie autor interpretacji, tylko sprawca czynu-znacznie już wtedy mniej buńczuczny. I jego szczęście, jeśli uda mu się wybronić przed dodatkowym oskarżeniem o rozlew oraz o sprzedaż. [...] Dla jasności ,konsultowałem się z wszystkimi przedstawicielami tzw. palestry tj. z adwokatem, sędzią i byłą prokurator. Ta ostania powiedziała, że gdyby jeszcze pracowała i wpłynęło by do niej doniesienie lub inf. z policji to natychmiast znalazła by bez trudu kilka paragrafów. Cóż, oni też mają prawo do interpretacji i pracuje tam paru cwanych prawników.
chyba takie czasy, ten sam problem - brak aktywności członków - mają też inne organizacje i bez ikon pokroju Leppera raczej nie ma szans na umożliwienie domowej produkcji.Aquavitae pisze:Nie zrozumcie mnie źle, nie chcę się czepiać i jestem po tej samej stronie, ale chyba nie tędy droga.
Drogą jest moim zdaniem zmiana ustawodawstwa, niestety próba podjęta przeze mnie poniosła żałosne fiasko i zrozumiałem, że jeszcze nie czas. Na moją prośbę, żeby zabrać głos w dyskusji, odezwało się kilkanaście osób, było to tak żałośnie mało, że nawet nie warto było robić sondy na moim forum, a co dopiero mówić o dopominanie się, o wzięcie pod uwagę ,głosu sondażu, jako opiniotwórczego, przed komisją międzyresortową ,powołaną do opracowania propozycji zmian w w/w ustawie. Mieliśmy niepowtarzalną szansę, która odpłynęła i teraz trzeba będzie poczekać parę latek na następną a w między czasie robić po prostu swoje.
pozdrawiam wszystkich kapiących
ps. miałem na myśli zebranie tylu osób z całej Polski w jednym miejscu.
zapis ten odnosi się tylko i wyłącznie do wyrobów wytworzonych z gotowego spirytusu/wódki kupionego z tzw. legalnego źródła, np. nalewki, miody pitne, etc., ale wyrobów tych nie wolno sprzedawać. Destylacji po fermentacji zabrania p.3:Art.1. p.2. Przepisów ustawy nie stosuje się do napojów spirytusowych wytworzonych domowym sposobem, na własny użytek i nieprzeznaczonych do obrotu.
Nie ważne jest też czy destylacja nastąpiła bezpośrednio po fermentacji, czy też przed destylacją została zrobiona jeszcze jakaś dodatkowa czynność.Art.1. p.3. Napoje spirytusowe, o których mowa w ust. 2, nie mogą być wytwarzane bezpośrednio w wyniku destylacji po fermentacji alkoholowej.
Niestety nie, według prawnika zapis w nowej ustawie jest bardziej restrykcyjny niż w starej. Może "restrykcyjny" to złe słowo, ale zapis bardziej wprost zakazuje "procederu", więc teraz nie będzie nawet trzeba czekać na wyrok SN, bo sądy niższych instancji będą wydawać niekorzystne wyroki.Tofi pisze:wyrok odnosił się do ustawy, a właściwie punktu z tejże ustawy, którą nowa ustawa zlikwidowała, a punkt odnoszący się to tego samego zagadnienia ma inne brzmienie, zatem dostaliśmy kolejną szansęAquavitae pisze:ale jeden wyrok SN już był w takiej sprawie(ciekawych odsyłam na apetycik.pl do artykułu pt.legalny bimber") i nic nie wskazuje na to, aby w obecnej sytuacji, ktoś chciał się wychylić i wydać jakiś inny.
Aquavitae pisze:Jakakolwiek interpretacja prawnicza, choćby najlepiej i najlogiczniej skonstruowana, nie chroni przed oskarżeniem jakiegoś młodego i nawiedzonego prok. który umyśłi sobie akurat wypłynąc na walce z alkoholizmem bimbrownictwem etc. etc..
Aquavitae pisze:Inaczej bowiem brzmią takie różne żałosne argumentacje( "...jak to ja się będę tłumaczyl w razie czego, i czego to ja nie powiem dzielnicowemu..." )wypisywane anonimowo(nota bene ta anonimowość jest bardzo złudna) tu na forum, a zupełnie inaczej przed prokuratorem.
Coś mi się wydaje, że jest to kamyczek wrzucony również do mojego ogródka przez Aquavitae, pewnie słusznie, pozwolę sobie się z tym nie zgodzić. Wcale nie mam zamiaru ułatwiać pracy "młodemu i nawiedzonemu prokuratorowi" i pomagać mu w karierze, ani przyznawać się bezwzględnie do wszystkiego co mi zarzuci. Zadałem też prawnikowi pytanie o to czy zgodnie z cytowanym zapisem jest dozwolona destylacja np. nalewki wykonanej na "legalnym" spirytusie. Bez wahania przyznał że jest to legalne, mogę więc, podpierając się paragonami, wciskać prokuratorowi, że nie jest to bimber tylko śliwki na kupionym spirytusie, a destyluję bo tak lubię i nie smakuje mi sklepowa wódka. Prawnik powiedział mi że prokurator na pewno zleciłby badanie składu "eliksiru", ale nie wydaje mi się by jakiś rzeczoznawca w 100% był pewny czy jest to bimber z kolumny, po chemii i mocnym węglu, czy też destylat z "legalnej" nalewki. Podsumowując, jeśli zostałbym złapany na gorącym uczynku to niestety, podwijam ogon, idę na ugodę i staram się ugrać jak najwięcej (a raczej jak najmniejAquavitae pisze:Można buńczucznie powoływać się na luki prawne i na cwane interpretacje
), w innej sytuacji można się bronić, posiadanie sprzętu jest legalne, a pochodzenie produktu też można jakoś sensownie wytłumaczyć.I tu jest sedno sprawy, ja jednak nie uważam że jeszcze nie czas. Nie chciałbym się wdawać w dywagacje polityczne, bo to nie to miejsce, a każdy z forumowiczów ma swoje preferencje polityczne, ale wydaje mi się że korzystną dla nas zmianę prawa mogą przeprowadzić tylko ugrupowania liberalne, a na pewno nie zrobią tego partie chadecko-konserwatywne które obecnie rządzą krajem. Drogą którą ja poszedłem jest wspieranie inicjatywy społecznej zwanej JOW, czyli ruch na rzecz zmiany ordynacji wyborczej, gdzie wyborcy mają duży wpływ na parlamentarzystów i na to kto jest wybierany. Proponuję zapoznać się z ich programem na www.jow.pl , gdyby udało się to przeforsować, moglibyśmy dużo skuteczniej lobbować w sprawie naszego hobby.Aquavitae pisze:Drogą jest moim zdaniem zmiana ustawodawstwa, niestety próba podjęta przeze mnie poniosła żałosne fiasko i zrozumiałem, że jeszcze nie czas. Na moją prośbę, żeby zabrać głos w dyskusji, odezwało się kilkanaście osób....
Ale ja pisałem całkiem poważnie: fermentacja zakończona, dolewamy spirytus monopolowy, niech to sobie jeszcze postoi i może już to nie będzie bezpośrednio po fermentacji. To był mój pomysł.Tofi pisze:może podałem nietrafiony przykład
Ano gdzieś się schował, jak bym wiedział gdzie to bym go znalazł. Pilnie poszukuje go również firma, której wynajmuję pomieszczenia bo w "prezencie" noworocznym dostała nie małą podwyżkę czynszu. Jakoś nie mogą tego przetrawić chociaż i tak jest to poniżej średniej stawki za 1m² w okolicy.Tofi pisze:...a twój kolega tow. Winiarek gdzie się schował?
No niestety nie jest tak dobrze. Jak dodasz do 10l spirytusu nawet znikomą ilość zacieru, to jest to już destylacja po fermentacji.winiarek5 pisze:....mamy zacier żytni przefermentowany. Dolewamy do niego np. litr spirytusu monopolowego. Robimy destylację i być może nie będzie to destylacja bezpośrednio po fermentacji.???
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 62 gości
