Zalety i wady obu głowic.
Co wybrać?
UFO VS AABRATEK
Re: UFO VS AABRATEK
A dlaczego nie Młot Thora? Ładniejszy (dla mnie) od Aabratka. Niższy od obu. Prosty w wykonaniu nawet bez spawania.
Re: UFO VS AABRATEK
W sumie czemu nie. Głwice chyba wszystkie sobie równe jeżeli chodzi o ich działanie? Jak się mylę to poprawcie mnie bo jestem tu nowy.
Re: UFO VS AABRATEK
Jakoś tego nie zauważyłem. Nie miałem co prawda Aabratka ale do Thora upchasz prawie 2x więcej skraplacza z karbowanki więc nie widzę powodu by miał mniejszą sprawność. Przeciwnie wręcz. Z kilku moich głowic (UFO, puszka, Nioxon-Stone) Thor zużywa najmniej wody. Potrzeba małego jeziorka to po pierwsze kwestia dyskusyjna a po drugie jak się pomyśli to da się zrobić.
Re: UFO VS AABRATEK
Z tą sprawnością chodziło mi o to, że tej samej długości chłodnica położona poziomo ma niższą sprawność niż ukośna a ta niższą niż ustawiona pionowo. Oczywiście gdy zwiększymy długość karbowanki sprawność rośnie.
Też rozważałem kiedyś młot ale nie wiedziałem jak zrobić go z małym jeziorkiem. Jeżeli masz jakiś pomysł chętnie zobaczę.
Też rozważałem kiedyś młot ale nie wiedziałem jak zrobić go z małym jeziorkiem. Jeżeli masz jakiś pomysł chętnie zobaczę.
Re: UFO VS AABRATEK
Ja zastosowałem refluks zewnętrzny. Ramiona Thora lekko uniesione ("bycze rogi") i dno jeziorka wyprofilowane w stronę spływu. W najnowszej wersji Thora mam regulowane jeziorko w granicach ~5-700ml co okazało się lekką przesadą. Do zalania kolumny 75mm wystarczy spokojnie 400ml.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 19 gości